**假期校园体育场，为何难成市民健身房？**

近年来，随着全民健身意识的不断增强，越来越多的人将健身融入日常生活。然而，对于许多城市居民而言，寻找一个经济实惠且设施完备的锻炼场地仍是一大难题。与此同时，假期里的校园体育场空置现象却十分普遍。本应成为“市民健身房”的校园体育场，为何在假期却难以实现这一目标？**背后的原因值得我们深思。**

### 校园体育场开放的潜力与现状

凭借宽阔的场地、优良的设施，校园体育场无疑具备成为市民健身场地的先天优势。尤其寒暑假期间，学生不在校内，体育资源几近闲置。如果能够合理开放，既可盘活资源，也能为居民提供便捷的健身环境，这在理论上是“双赢”的局面。

然而现实情况却不尽人意。许多校园体育场在假期并未对外开放，有些学校即便开放，也仅限部分区域，并对时间和人数做出严格限制。这种**“资源闲置”与“需求未被满足”**并存的矛盾，引发了公众的不满与思考。

### **阻碍校园体育场开放的关键因素**

1. **管理和安全成本压力**

学校作为一个相对封闭的公共场所，对外开放常伴随着管理难题。假期中，学校安保力量本就有限，如果再对外开放，管理和安全成本会大幅增加。一旦发生纠纷或意外事故，追责程序复杂，学校可能面临舆论与法律压力。以北京市某高校为例，其曾尝试开放体育场，但由于校外人员对场地设施的破坏，以及产生的安保费用高昂，不得不在半年后关闭。

2. **设施承载能力有限**

大批市民涌入校园体育场，可能对既有设施造成过度使用，甚至损毁。例如，塑胶跑道长期超负荷使用，往往会出现开裂、老化现象。此外，公共卫生、垃圾处理等需求同样难以满足。一些学校出于保护设施的考虑，**宁愿闲置资源也不愿对外开放**。

3. **利益分配与政策空白**

校园体育开放的核心问题是利益分配。学校是否能从开放中获得对应的收益？如何处理公共资源的“公益性”与“收费性”矛盾？目前，许多地方并没有明确的政策指引，也欠缺专门的统筹协调机构。正如业内人士所说，“单靠学校无法完全承担开放成本，**协调机制的缺失**是关键短板。”

### **成功案例：探索多方协同的新模式**

尽管有诸多难点，但已有部分城市和学校率先探索了校园体育场开放的有效路径。例如，**杭州市的某知名中学与社区共同协作**，引入第三方运营机构来分担管理和维护成本。开放期间，居民需通过线上预约系统缴纳少量费用，同时运营方负责安保、卫生和设施维护。这种“政府—学校—市场”合作模式，既缓解了学校压力，也让市民享受到了优质场地资源。

此外，北京市某小学则采用了分时段开放模式。学生课程期间体育场只对内部开放，而在傍晚和周末，对社区居民免费提供使用。学校通过政府专项资金支持解决了部分维护费用，有效实现资源共享。

### **需求升级带来政策加码的期待**

随着社会对健康需求的提升，假期校园体育场开放的呼声逐渐高涨。但要解决这一问题，显然不能单靠学校一方努力，而需多方联动海星体育。只有在基础设施升级、法律保障完善、管理机制健全的情况下，开放才能更广泛地推广实施。

随着各地校园体育资源开放成功案例的不断积累，居民也对未来充满期待。以资源共享的思路，盘活闲置资源，这不仅是促进全民健康的重要举措，更是提高城市治理效能的关键方向。